Esta web utiliza cookies propias y de terceros para ofrecerte una mejor experiencia y servicio, de acuerdo a tus hábitos de navegación. Ley de cookies.

Sentencias del reconocimiento de una persona física a la solicitud de concurso en el que aparece un solo acreedor

AP Barcelona, Sección 15ª, A de 13 de Noviembre de 2020



Ponente: Garnica Martín, Juan Francisco - Nº de Auto: 166/2020 - Nº de Recurso: 377/2020.

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA

SECCIÓN DECIMOQUINTA

Rollo núm. 377/2020.1.ª

Concurso núm. 399/2016 (XY)

Juzgado de Primera Instancia 3 de Rubí

AUTO núm. 166/2020

Composición del tribunal:

JUAN F. GARNICA MARTÍN

JOSÉ MARÍA RIBELLES ARELLANO

MARTA CERVERA MARTÍNEZ

Barcelona, a trece de noviembre de dos mil veinte.

Parte apelante: XY.

Parte apelada: Administración concursal (no comparecida)

Resolución recurrida: auto sobre archivo del concurso.

- Fecha: 8 de julio de 2019

- Parte demandante: XY.



ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO. La parte dispositiva de la resolución apelada es del tenor literal siguiente: «Se acuerda haber lugar al archivo del presente procedimiento cesando todos los efectos de la declaración de concurso».

SEGUNDO. Contra la anterior resolución interpuso recurso de apelación la concursada. Admitido a trámite se dio traslado a la contraparte para que lo contestara y, transcurrido el término sin oposición, se elevaron las actuaciones a esta Audiencia Provincial, en la que se turnaron a la Sección Decimoquinta, que señaló para el día 5 de noviembre votación y fallo.

Actúa como ponente el magistrado Sr. Juan F. Garnica Martín.




RAZONAMIENTOS JURIDICOS


PRIMERO. 1.Se interpone recurso de apelación frente a la resolución dictada por el juzgado de primera instancia acordando el archivo de las actuaciones concursales por haberse acreditado que en ese momento la concursada solo tenía un acreedor. Razona la resolución recurrida que la pluralidad de acreedores constituye un presupuesto del concurso, de forma que cuando el mismo falta el proceso concursal no puede continuar adelante.

SEGUNDO. 2. La concursada alega en su recurso que la resolución recurrida ha hecho aplicación en el caso de una doctrina jurisprudencial que esta misma Sección no había seguido en un caso muy similar al presente, esto es, un concurso de una persona física en el que se pretende la exoneración del pasivo insatisfecho.


TERCERO. 3. Tiene razón la recurrente en que en nuestro Auto núm. 122/2018, de 28 de septiembre de 2018 (ECLI:ES:APB:2018:5718ª) hemos sostenido justo lo contrario de lo que ha considerado la resolución recurrida para archivar el proceso concursal. Concretamente, afirmamos lo siguiente:


«7. En definitiva, estimamos, con carácter general, que no cabe la declaración de concurso con un único acreedor. En este sentido, la obligación legal de instar el concurso por parte del mediador concursal, si el acuerdo extrajudicial de pagos no es aceptado, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 236 de la Ley Concursal, no conlleva un correlativo deber judicial de declararlo. Ahora bien, siendo el solicitante del concurso una persona natural a la que el artículo 178 bis reconoce la posibilidad de acogerse al beneficio de exoneración del pasivo insatisfecho, es preciso interpretar el presupuesto de la pluralidad de acreedores con cierta flexibilidad, dado que la situación de sobreendeudamiento se puede producir a partir de una única deuda relevante. Se trata de un derecho que la Ley sólo reconoce al deudor que ha sido declarado en concurso y se tramita una vez concluido el procedimiento concursal por liquidación o por insuficiencia de masa. En este sentido, hemos de presumir que la pluralidad de acreedores está presente en este caso, dado que el deudor persona física contrae obligaciones, probablemente de escasa cuantía, como suministros, gastos de comunidad..., que, aunque no estén vencidas en el momento de la declaración, no dejan de ser deudas reales que nos permiten considerar que se cumple el presupuesto de la pluralidad de acreedores. Por otro lado, en el recurso se añade una deuda con Hacienda que es preciso que la administración concursal verifique.Por lo expuesto, debemos estimar el recurso y revocar la resolución apelada».


4. Ahora bien, tampoco podemos desconocer que el art. 465 del Texto Refundido de la Ley Concursal, en su ordinal 2.º establece que es causa de conclusión del concurso el hecho de que de la lista de acreedores resulte la existencia de un único acreedor, como en el caso ocurre. Tal norma ha venido a incidir en una materia en la que era dudosa la interpretación que hacían los tribunales, de forma que hemos de considerar que su aplicación en el caso está justificada doblemente, tanto por la retroactividad interpretativa que hemos de atribuir a esa norma, como por el hecho de que nuestra resolución está directamente afectada por ella.

Por tanto, hemos de confirmar el criterio que expresa la resolución recurrida.

CUARTO. 5. Conforme a lo que se establece en el art. 398 LEC, no procede hacer imposición de las costas al apelante, a pesar de haber sido desestimado el recurso, por cuanto consideramos que en el momento de su interposición la cuestión planteaba dudas de derecho.




PARTE DISPOSITIVA



Desestimamos el recurso de apelación interpuesto por XY contra la resolución del Juzgado de Primera Instancia 3 de Rubí de Barcelona de fecha 8 de julio de 2019, dictada en las actuaciones de las que procede este rollo, que confirmamos.


No se hace imposición de las costas del recurso, con pérdida del depósito.

Contra la presente resolución no procede recurso alguno.

Remítanse los autos originales al Juzgado de procedencia con testimonio de esta resolución, a los efectos pertinentes.

Así lo pronunciamos, mandamos y firmamos los ilustrísimos señores magistrados componentes del tribunal.


....................................................................................................................................................................................

AP Barcelona, Sección 15ª, A de 28 de Septiembre de 2018

Ponente: Ribelles Arellano, José María - Nº de Auto: 122/2018 - Nº de Recurso: 651/2018.

AUTO núm.122/2018

Ilmos. Sres. Magistrados

DON JUAN F GARNICA MARTÍN

DON JOSÉ MARÍA RIBELLES ARELLANO

DON JOSÉ MARÍA FERNÁNDEZ SEIJO

En Barcelona a veintiocho de septiembre de dos mil dieciocho.

Parte apelante: Pedro

-Letrado: Elvira Castañón García-Alix

-Procurador: Albert Rambla Fábregas Resolución recurrida: Auto

-Fecha: 13 de marzo de 2018

-Concursado: Pedro



ANTECEDENTES DE HECHO


PRIMERO.- La parte dispositiva del auto apelado es del tenor literal siguiente:     "Que debo desestimar y desestimo el recurso de reposición interpuesto contra el auto de 23 de febrero de 2018, que se confirma íntegramente en todos sus extremos".                                                                                                                      

SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la representación procesal del concursado, recurso que se ha tramitado en legal forma.

TERCERO.- Recibidos los autos originales y formado en la Sala el rollo correspondiente, se procedió al señalamiento de día para votación y fallo, que tuvo lugar el pasado 5 de julio de 2018.

Es ponente el Ilmo. Sr. DON JOSÉ MARÍA RIBELLES ARELLANO.

FUNDAMENTOS JURIDICOS


PRIMERO.- Términos de la controversia.


1. La resolución recurrida desestima el recurso de reposición interpuesto contra el auto de 23 de febrero de 2018, que inadmite a trámite el concurso voluntario de acreedores de Pedro . La solicitud de concurso la formuló la mediadora concursal, que manifestó que, conforme a lo dispuesto en el artículo 242 bis de la Ley ConcursalLegislación citadaLC art. 242 BIS convocó a los acreedores, sin obtener un acuerdo extrajudicial de pagos. Por todo ello instó el concurso consecutivo, solicitando la apertura de la liquidación.


2. El Juzgado no admite a trámite el concurso por cuanto, según la documentación aportada por el mediador concursal, el deudor cuenta con un único acreedor, el BBVA, que ostenta un crédito de 28.792,67 euros. El activo, por su parte, está formado por un vehículo valorado en 6.000 euros. Según la resolución recurrida, la pluralidad de acreedores es un presupuesto del concurso, según se infiere del artículo 2 de la Ley ConcursalLegislación citadaLC art. 2 , por lo que, al no cumplirse ese presupuesto, no es posible la declaración de concurso.

3. El auto es recurrido por el deudor, que estima que la solicitud y declaración del concurso consecutivo viene impuesta por el artículo 242 bis de la Ley ConcursalLegislación citadaLC art. 242 BIS y que la inadmisión le priva del derecho de quedar exonerado de las deudas.


SEGUNDO.- La pluralidad de acreedores como presupuesto del concurso.



4. Como hemos declarado en anteriores resoluciones (autos de 25 de mayo de 2011 o de 14 de noviembre de 2014, entre otros muchos), y en ello existe unanimidad doctrinal, la razón de ser y finalidad del procedimiento concursal, que por ello es de carácter colectivo (concurso implica el llamamiento a varios o la concurrencia de varios), presupone la existencia de una pluralidad de acreedores, y sin esta circunstancia no cabe su declaración. Se trata de un presupuesto necesario, no expreso pero sí implícito, y de ahí que la Ley Concursal se refiera al "deudor común", a la obligación de presentar una "relación de acreedores", a la incapacidad para cumplir "sus obligaciones exigibles", al "incumplimiento generalizado de sus obligaciones", a la legitimación de "cualquiera de sus acreedores" para solicitar el concurso, a "la concurrencia de acreedores", a una "pluralidad de acreedores", a un convenio con los acreedores, etc., expresiones que denotan la necesidad de que exista una masa pasiva conformada por varios acreedores concursales. De no existir, no tiene sentido la formación de una masa activa en un procedimiento concursal para satisfacer a un solo acreedor, el nombramiento de administradores concursales para liquidar esa masa patrimonial, un convenio de pago con un solo acreedor, etc.

5. Si el deudor se encuentra en estado de insolvencia, pero sólo tiene un acreedor, con crédito vencido y exigible, bastará la ejecución singular de su patrimonio para hacerle pago, aunque no sea suficiente, pero la solución concursal, como se ha dicho, carece de sentido.

6. Es más, hemos sostenido también (auto de 16 de octubre de 2012, Rollo 536/2012), que las mismas razones que abonan la necesidad de una pluralidad de créditos como requisito para la admisión del concurso, han de determinar, lógicamente, la conclusión cuando se advierte que esa pluralidad no existe.

7. En definitiva, estimamos, con carácter general, que no cabe la declaración de concurso con un único acreedor. En este sentido, la obligación legal de instar el concurso por parte del mediador concursal, si el acuerdo extrajudicial de pagos no es aceptado, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 236 de la Ley ConcursalLegislación citadaLC art. 236 , no conlleva un correlativo deber judicial de declararlo. Ahora bien, siendo el solicitante del concurso una persona natural a la que el artículo 178 bis reconoce la posibilidad de acogerse al beneficio de exoneración del pasivo insatisfecho, es preciso interpretar el presupuesto de la pluralidad de acreedores con cierta flexibilidad, dado que la situación de sobreendeudamiento se puede producir a partir de una única deuda relevante. Se trata de un derecho que la Ley sólo reconoce al deudor que ha sido declarado en concurso y se tramita una vez concluido el procedimiento concursal por liquidación o por insuficiencia de masa. En este sentido, hemos de presumir que la pluralidad de acreedores está presente en este caso, dado que el deudor persona física contrae obligaciones, probablemente de escasa cuantía, como suministros, gastos de comunidad..., que aunque no estén vencidas en el momento de la declaración, no dejan de ser deudas reales que nos permiten considerar que se cumple el presupuesto de la pluralidad de acreedores. Por otro lado, en el recurso se añade una deuda con Hacienda que es preciso que la administración concursal verifique.

Por lo expuesto, debemos estimar el recurso y revocar la resolución apelada




TERCERO.- Costas procesales.


9. Conforme a lo dispuesto en el artículo 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil Legislación citadaLEC art. 398 , no se imponen las costas del recurso.

En atención a lo expuesto



PARTE DISPOSITIVA


Estimamos el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de Pedro contra el auto de 13 de marzo de 2018, que revocamos, ordenando la admisión a trámite del concurso solicitado por el mediador concursal, con todos los efectos propios de la admisión. Sin imposición de las costas del recurso.


Contra la presente resolución no cabe interponer recurso extraordinario alguno.

Remítanse los autos al Juzgado de procedencia con testimonio de esta resolución, a los efectos pertinentes.


Lo pronunciamos, mandamos y firmamos los magistrados componentes del tribunal.


Volver atrás
imagen